Philippinen fordern USA und Venezuela zur Zurückhaltung auf

[Hardinero]

Nach der Gefangennahme des venezolanischen Präsidenten Maduro durch die USA drängt die philippinische Regierung beide Länder auf Zurückhaltung. 

"Die Philippinen fordern die betroffenen Parteien auf, Streitigkeiten mit friedlichen Mitteln zu lösen und Zurückhaltung zu üben, um eine Eskalation des Konflikts zu verhindern"

Die Philippinische Botschaft in Venezuela ist bereit, die Filipinos zu unterstützen, die sich in dem Land aufhalten.

Philstar

[URi]

Naja, die "Wahl" Maduros ist wohl stark umstritten. Es soll da massive Wahlmanipulationen gegeben haben.
Und die Venezolaner feiern diese Gefangennahme.

nzz.ch

[Speedy]

Maduro ist ein Diktator sowie ein Superarschloch, der durch sozialistische Verbrechen seine Bevölkerung hat (ver)hungern lassen.
Ich habe mir gestern so Einiges zu Venezuela und seiner Politik (auch die des Vorgängers Chauvez) durchgelesen.
Mitleid mit Maduro ist fehl am Platze - dennoch halte ich das, was die USA da getan haben, für absolut völkerrechtswidrig. 

[URi]

dennoch halte ich das, was die USA da getan haben, für absolut völkerrechtswidrig. 

Kenne mich da nicht aus, aber bin gerade über einen Beitrag auf "X" gestolpert. Die originale Quelle (Steinhöfel) hab ich nicht gefunden. Und ich bin auch kein Jurist. Wenn aber da etwas dran ist, ist das wohl mitnichten Völkerrechtswidrig (in meiner Laienhaften Anschaung)

Maduro-Festnahme: Steinhöfel erklärt die völkerrechtliche Linie

Rechtsanwalt Joachim Steinhöfel ordnet die Festnahme von Nicolás Maduro juristisch ein und kommt zu einem klaren Befund: kein Völkerrechtsbruch.

Nach den manipulierten Wahlen 2024 galt Maduro international nicht mehr als legitimer Präsident, sondern als Usurpator. Damit entfällt die Staatenimmunität.

Hinzu kommt die Einstufung seines Regimes als kriminelles Unternehmen („Cartel de los Soles“), womit Maduro nicht politisch, sondern strafrechtlich behandelt wird.

Steinhöfel verweist zudem auf systematische Menschenrechtsverbrechen, die als Jus-Cogens-Verstöße eine Schutzverantwortung auslösen können.

Der Zugriff sei daher keine Willkür, sondern die Vollstreckung bestehender Haftbefehle gegen einen illegitimen Machthaber.

Kurz: Laut Steinhöfel wird hier nicht das Völkerrecht gebrochen, sondern konsequent angewendet.

x.com

[Hardinero]

Im Spiegel werden etliche Völkerrechtler aufgeführt, die die Aktion als völkerrechtswidrig ansehen. Es geht nicht darum, dass Maduro möglicherweise strafbare Handlungen begangen hat, sondern um das Eingreifen der USA auf dem Territorium eines anderen Landes, das keinen Krieg gegen die Amerikaner führt.

Auch Mary Ellen O’Connell, Juristin von der Notre Dame Law School im US-Bundesstaat Indiana, sprach nach der Aktion von Kidnapping. »Die Charta der Vereinten Nationen macht sehr deutlich, dass es nur sehr wenige Fälle gibt, in denen ein Land das Recht hat, militärische Gewalt auf dem Territorium eines anderen Landes anzuwenden«, sagte  O’Connell dem Sender »NBC«. »Und es hat niemals das Recht, dies zu tun, um eine Person vor seine Gerichte zu stellen.«

Mehr:

https://www.spiegel.de/ausland/venezuela...ae332b55c7

Dieser Rechtsauffassung würde ich mich eher anschließen. Aber ich bin natürlich auch kein Jurist.

[Berni]

Das der Maduro ein Verbrecher ist daran besteht kein Zweifel, aber das die USA in Venezuela den Madura verhaftet hat ist natürlich auch nicht in Ordnung. Ein hoher russischer Staatsbeamter will jetzt in gleicher Art den Merz schnappen. Leider haben wir jetzt viele verrückte Führer in der Welt, Putin, Trump, der Nordkoreaner, Xi Pin, Erdoan und noch einige Andere. Was ich jetzt beobachte, der Trump kann sich noch mehr erlauben als alle Anderen in der Welt und der Rest der Welt unternimmt nichts dagegen.

[Pirat99]

Also ich bin da zwiegespalten bei der Einschätzung...
Wenn nun Maduro ein so genannter Usurpator ist... dann wäre unser Merz ja dies auch, da er nur durch Lug und Betrug an die Staatsmacht kam!!!
Andererseits gehört Venezuela zu Amerika. Auch, wenn sie nicht der Rechtsprechung der amerikanischen Regierung unterstehen.
Vielleicht wird hier deutlich, dass die Amis auch in Deutschland eingreifen könnten...
Jedoch verstehe ich auch die juristische Seite, dass es völkerrechtswiedrig sein kann, denn der Grad den die USA hier gehen, ist sehr sehr schmal, und so oder auch anders auszulegen.
Und ja, der Vergleich D/USA der hinkt etwas... und man könnte allenfalls ein Gewohnheitsrecht ablenken...
aber wer sagt, dass es dieses Argument in den USA überhaupt gibt??

[KHV]

Venezuela war früher einer der größten Erdölexporteure der Welt. Die Erdölfelder im Maracaibo See wurden von den Amerikanern ausgebeutet, wohin auch der größte Teil der Gewinne ging. Als die Sozialisten an die Macht kamen, hat man die Amis rausgeschmissen. Dann kamen die Probleme. Venezuela war nicht in der Lage das Erdöl zu fördern, so vergammelten die meisten Erdölfelder und das Land verarmte.

Trump ging es wahrscheinlich nur um diese Erdölvorkommen, die weltweit die größten sind, damit die USA billiges Öl hat.

[Berni]

Der Trump hat jetzt noch mehr Länder im Visier, dazu gehören, der Iran, Kolumbien,Kuba und Grönland. Sollte er in Grönland einmarschieren zerfällt die Nato und damit wahrscheinlich auch gleich die EU, ja es wird kräftig gebastelt an der neuen Weltordnung, oder steuern wir auf einen 3. Weltkrieg hin. Wenn der Trump so agiert wird es China sich nicht nehmen lassen und sich Taiwan unter den Nagel reißen und wenn die Nato und die EU zerbrechen sollten, wird sich der Putin auch ein Stück vom Kuchen holen.